IMC 2018: Sessions

Session 722: The Art of Memory, I

Tuesday 3 July 2018, 14.15-15.45

Moderator/Chair:Kimberly Rivers, Department of History, University of Wisconsin-Oshkosh
Paper 722-aEl Ars memorativa de I. Publicius: una aproximación a la historia del texto
(Language: Español)
Merino Jerez Luis, Departamento de Ciencias de la Antigüedad, Universidad de Extremadura, Cáceres
Index terms: Language and Literature - Latin, Rhetoric
Paper 722-bPer cola et commata: Mise-en-page and Medieval Memorisation
(Language: English)
Astrid Khoo, Department of Classics, King's College London
Index terms: Education, Language and Literature - Latin, Literacy and Orality, Manuscripts and Palaeography
Paper 722-cThe Commemorative Function of the divisiones thematis as a Key to Orientation in Late Scholastic Preaching Texts: The Example of the Sermons of Henry of Wildenstein
(Language: English)
Vojtěch Večeře, Department of Greek & Latin Studies, Univerzita Karlova, Praha
Index terms: Biblical Studies, Language and Literature - Latin, Rhetoric, Sermons and Preaching
Abstract

Paper -a:
El Ars memorativa de Iacobus Publicius ha sido objeto de estudio por parte de ilustres estudiosos del Ars memoriae, como F. Yates, P. Rossi y L. Bolzoni. Todos ellos coinciden en señalar la importancia de esta obra por ser el primer tratado impreso de memoria artificial y por la poderosa influencia que tuvo en otros autores posteriores, como Iohannes Romberch (Congestorium, 1520 y 1533). Pero, aunque el interés por Publicio viene de lejos y se han obtenido frutos muy notables, la obra presenta al menos tres problemas básicos aún sin resolver: primero, la historia y el establecimiento del texto; segundo, la definición tipológica de la obra desde un punto de vista externo o formal; y, finalmente la relación que se plantea entre retórica y memoria. En este trabajo abordamos principalmente el problema de la historia del texto, tomando como punto de partida el registro detallado de las versiones manuscritas de S. Heimann-Seelbach y las versiones impresas conservadas hasta la fijación del texto en la edición veneciana de 1485 (Ratdolt). Las ediciones posteriores a esta fecha carecen de interés de cara al establecimiento del texto, pues reproducen sin cambios significativos la versión de 1485, que por otra parte se considera la continuación por amplificación de la edición de 1482, que incluso para muchos aún sigue siendo la prínceps, a pesar de que ya en su día M. Carruthers advirtiera de la existencia de una edición anterior, publicada posiblemente en Toulouse en 1475. La comparación de estos tres estadios editoriales (1475?, 1482 y 1485) y la consideración de algunas otras versiones manuscritas explica la evolución del texto y nos permite señalar factores hoy desconocidos que influyeron notablemente en la forma última de la obra, más allá de la incorporación de imágenes mnemotécnicas y la redistribución de epígrafes y contenidos. El resultado de estos cambios es un documento más equilibrado tanto desde punto de vista formal como doctrinal.

Paper -b:
Medieval educators believed in Quintilian’s maxim: ‘Omnis disciplina memoria constat’ (‘All learning hinges on memorisation’). However, instructors naturally struggled with teaching grammar to bored adolescents. Accordingly, this paper will explore how teachers from the 9th to the 14th centuries used and produced ‘mnemonic’ editions. These didactic manuscripts, written according to the specifications of Jerome and Cicero, mitigated the soporific effects of tedious texts like Donatus’s Ars Minor. Indeed, this paper will demonstrate how grammatical learning was optimised through memorable illuminations, brief divisions per cola et commata, and brightly coloured initials. It will also question whether these attention-grabbing methods were ultimately effective, and explore their influence on post-medieval textbooks. Hence, this paper is more than a study of manuscript formatting. It also seeks to solve an omnipresent problem with a medieval solution: what can medieval pedagogues teach modern educators about student engagement and rote memory?

Paper -c:
The so called divisio thematis is the basic element of the structure of late scholastic sermons. The Latin term divisio thematis represents a medieval way to distinctively divide a quotation of Bible with the help of verses, and on this basis layout the whole exegetic text of preaching. This method of structuring of preacher’s speech was usually used in the Latin-language thematic sermons in the high and late Middle Ages. It is likely that this type of division of text helped the contemporary recipients (listeners or readers) to focus on the message of preaching, because the whole sermon was through this way linked with the references to the initial Bible-quotation. So divisio thematis probably worked as a type of commemorative code for the orientation in structure of exegetical argumentation. The aim of this paper is to show some examples of this scholastic form of division (selected mainly from a sermon-collection of Henry of Wildenstein from the 1370s – 1380s preserved in manuscript: München BSB, Clm 14256, ff. 2r–66v) and to scrutinize their reference function within the structure of the whole text of preaching. These examples should depict the memory-stimulating function of this rhetorical method in the late medieval preaching practice.